Ex-camisa 9 foi protagonista de imbróglio envolvendo Galo e Raposa em 2017.
Há três anos, o Atlético-MG firmou um acordo com Fred após longa discussão judicial sobre a multa de R$ 10 milhões pela saída do ex-atacante para o Cruzeiro, em dezembro de 2017.
 |
| Na semana passada, o jogador pagou a penúltima parcela ao Galo. |
As partes assinaram o acordo no qual o ex-camisa 9 pagaria R$ 17,5 milhões ao ex-time em julho de 2023.
Fred abriu mão de discutir a verba rescisória do período em que atuou no Galo, calculada em 2,8 milhões de reais.
A batalha judicial começou em 2018 na CNRD, e se encerrou com acordo homologado no Tribunal do Trabalho de Minas Gerais.
A decisão foi para que Fred tivesse R$ 15 milhões em ativos bloqueados.
Desse valor, R$ 2,5 milhões de fato foram transferidos para uma conta judicial.
No acordo, esse valor bloqueado foi utilizado como "sinal", sendo transferido efetivamente para os cofres do Atlético.
Dessa forma, os R$ 17,5 milhões foram divididos em sete parcelas. Fred segue respeitando todos os vencimentos.
A última parcela será quitada em 30 de setembro de 2027. Veja o cronograma abaixo.
Sinal de R$ 2,5 milhões
Não cobrar R$ 3 milhões de dívida trabalhista
30/9/2023:
R$ 2,3 milhões
31/12/2023: R$ 2,83 milhões
31/3/2024: R$ 3,3 milhões
30/9/2024: R$ 1,6 milhão
30/9/2025: R$ 1,6 milhão
30/9/2026: R$ 1,6 milhão
30/9/2027: R$ 1,6 milhão
Relembre o caso e entenda a multa
A multa cobrada pelo Atlético contra Fred foi motivada pelo fato de o ex-atleta, em dezembro de 2017, ter assinado rescisão contratual no Galo e ido diretamente para o Cruzeiro.
Havia cláusula no "termo de resilição contratual" entre as partes.
O valor original era de R$ 10 milhões.
Quando foi assinar com o Cruzeiro, Fred notificou o clube celeste sobre a existência da multa, por meio de um documento enviado à diretoria.
O contrato foi assinado com a Raposa, que entregou a situação ao departamento jurídico para avaliar se a cobrança da multa era procedente ou não.
O Cruzeiro se responsabilizou pelo pagamento do valor.
A multa deveria ter sido paga no dia subsequente à publicação do contrato do jogador com o clube celeste.
A partir daí, a questão foi levada para a Justiça.
Fonte : Ge .
Blog do Xarope via Ge .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Participe do Blog do Xarope e deixe seus comentários, críticas e sugestões.